Repensando al otro antropológico: las voces subversivas de Densmore, Fletcher y La Flesche
Mots-clés :
otredad, colonialismo, etnocentrismo, situacionalidad, representaciónRésumé
Este artículo examina la construcción del otro en la antropología desde sus orígenes coloniales, señalando el doble encubrimiento que invisibilizó tanto a los sujetos investigados como a quienes, desde posiciones marginales, también producían conocimiento. A través del análisis de Frances Densmore, Alice Fletcher y Francis La Flesche, se muestra cómo su mirada produjo formas tempranas de lo que hoy reconocemos como etnografía de la escucha, antropología colaborativa y autoetnografía. Se concluye que las miradas únicas empobrecen el ejercicio científico, por lo que se propone priorizar una “visión caleidoscópica” que reconozca múltiples perspectivas y democratice la producción de conocimiento.
Références
Abu-Lughod, Lila. 2012. “Escribir contra la cultura”. Traducido por Pilar Castro Gómez. Andamios: Revista de Investigación Social, 9, núm. 19: 129-157.
Anzaldúa, Gloria. 2016. Borderlands/La Frontera: The New Mestiza. Traducido por Carmen Valle. Madrid: Capitán Swing.
Araujo, Samuel. 2014. “Dimensiones políticas del diálogo intercultural. Patrimonios de conocimiento y luchas sociales”. En El valor del patrimonio: mercado, políticas culturales y agenciamientos sociales, Margarita Chaves, Mauricio Montenegro y Marta Zambrano (comps.), 359-386. Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
Arribas Lozano, Alberto. 2015. “Antropología colaborativa y movimientos sociales: construyendo ensamblajes virtuosos entre sujetos en proceso”. Ankulegi. Revista de Antropología Social, núm. 19: 59-73.
Blanco, Mercedes. 2012. “Autoetnografía: una forma narrativa de generación de conocimientos”. Andamios. Revista de Investigación Social, 9, núm. 19: 49-74. https://doi.org/10.29092/uacm.v9i19.390.
Densmore, Frances. 1910. Chippewa Music. Bulletin 45. Washington, DC: Government Printing Office/Smithsonian Institution/Bureau of American Ethnology.
Fletcher, Alice C. y Francis La Flesche. 1911. “The Omaha Tribe”. En Twenty-Seventh Annual Report of the Bureau of American Ethnology to the Secretary of the Smithsonian Institution, 1905-1906, 17-672. Washington, DC: Government Printing Office.
Frazer, James George. 2008 [1908]. “El alcance de la antropología social”. Historias, núm. 69: 19-36.
González, Eduardo. 2007. “La otredad cultural en la antropología. Un enfoque desde la axiología de la ciencia”. Alteridades, 17, núm. 34: 107-116.
Haraway, Donna J. 1991. Ciencia, cyborgs y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Traducido por Manuel Talens. Madrid: Cátedra.
Krotz, Esteban. 2004. “Introducción”. En Constructores de otredad. Una introducción a la antropología social y cultural, Mauricio Boivin, Ana Rosato y Victoria Arribas (eds.), 7-13. Buenos Aires: Antropofagia.
Krotz, Esteban. 2007. “Las antropologías latinoamericanas como segundas: situaciones y retos”. En II Congreso Ecuatoriano de Antropología y Arqueología. Balance de la última década: aportes, retos y nuevos temas, tomo 1, Fernando S. García (ed.), 41-59. Quito: Abya Yala/Banco Mundial Ecuador.
Le Breton, David. 2002. Antropología del cuerpo y modernidad. Buenos Aires: Nueva Visión.
Morgan, Lewis Henry. 1980 [1877]. “Razón del progreso humano”. En La sociedad primitiva, 99-111. Madrid: Ayuso.
Powdermaker, Hortense. 1951. “Introduction: Why an Anthropologist Studied Hollywood.” En Hollywood, the Dream Factory: an Anthropologist Looks at the Movie-Makers, 3-15. Londres: Secker & Warburg.
Tarducci, Mónica. 2015. “Antes de Franz Boas: mujeres pioneras de la antropología norteamericana”. Runa, 36, núm. 2: 57-73.
Tylor, Edward B. 1912 [1881]. “Razas del género humano”. En Antropología: introducción al estudio del hombre y de la civilización, 67-126. Madrid: Daniel Jorro.
Viveiros de Castro, Eduardo. 2010. “El anti-Narciso”. En Metafísicas caníbales: líneas de antropología postestructural, 13-85. Madrid: Katz Editores.
